Ассоциация независимых практикующих юристов Санкт-Петербурга

Костин Валерий Анатольевич

защита граждан и юридических лиц, юридические услуги

тел: (812) 9971069

valery-kostin@mail.ru

Главная » Клиентам » Справочники Юриста » Образцы жалоб

Вы можете узнать подробнее об услугах адвоката и заказать следующие юридические услуги:

Контакты

Тел: (812) 9971069

Адвокаты в Санкт-Петербурге valery-kostin@mail.ru

Обо мне

Новое в законодательстве

Образцы жалоб

Жалоба по ст.12.15 ч. 4

выезд на встречную полосу

В Федеральный суд Невского района Санкт-Петербурга
От 
Проживающего: 

Жалоба

На постановление по делу об административном правонарушении

22 октября 2007 года Мировым судьей по судебному участку № 141 Санкт-Петербурга вынесено постановление по делу обадминистративном правонарушении на основании которого я привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Считаю данное постановление незаконным на основании нижеследующего:

  1. При вынесении постановления судом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Суд не проверял мои объяснения в части моего выезда на полосу встречного движения в разрешенном месте. Суд не проверял и не устанавливал факта отсутствия в месте происшествия знаков, запрещающих обгон. Суд не выяснял протяженность в месте происшествия дорожной разметки 1.1.
  2. На основании протокола АД № 109760 я не обвиняюсь в нарушении п. 11.1 ПДД РФ. Нарушение п. 11.1 ПДД РФ не может повлечь привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данная статья предусматривает ответственность за ВЫЕЗД НА ПОЛОСУ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ в нарушение ПДД РФ и не предусматривает ответственности за ДВИЖЕНИЕ ПО ПОЛОСЕ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ. Протокол АД № 109760 не содержит сведений о том, что я создавал препятствия для обгоняемых транспортных средств, при перестроении в ранее занимаемую полосу движения.
  3. При вынесении постановления суд дал оценку, как доказательству, рапорту сотрудника милиции. Данное противоречит ст. 26.2, 25.6 КоАП РФ. Данный сотрудник милиции не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данный рапорт не является допустимым доказательством по делу.
  4. Суд не дал оценки моим объяснениям об абсурдности сведений, изложенных в рапорте. Автомобиль, двигающийся со скоростью 90 км/ч проезжает за секунду 90/3.6=25 метров. Время реакции человека на увиденное событие - 1.2 секунды. При выезде моего автомобиля за 50 метров от машины ДПС, сотрудник милиции не имел возможности предпринять какие-либо действия по остановке моего транспортного средства.

на основании ст.ст. 1.5, 25.1, 25.6, 26.2,30.1-30.7 КоАП РФ

Прошу:

  • Вызвать в судебное заседание инспектора ГИБДД
  • Обжалуемое постановление отменить.
  • Дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

     


    Жалоба по ст.12.15 ч. 4

    (выезд на встречную полосу)

    В Федеральный суд Невского района Санкт-Петербурга
    От 
    Проживающего: 

    Жалоба

    На постановление по делу об административном правонарушении


     

    22 октября 2007 года Мировым судьей по судебному участку № 141 Санкт-Петербурга вынесено постановление по делу обадминистративном правонарушении на основании которого я привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

    Считаю данное постановление незаконным на основании нижеследующего:

    1. При вынесении постановления судом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Суд не проверял мои объяснения в части моего выезда на полосу встречного движения в разрешенном месте. Суд не проверял и не устанавливал факта отсутствия в месте происшествия знаков, запрещающих обгон. Суд не выяснял протяженность в месте происшествия дорожной разметки 1.1.
    2. На основании протокола АД № 109760 я не обвиняюсь в нарушении п. 11.1 ПДД РФ. Нарушение п. 11.1 ПДД РФ не может повлечь привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данная статья предусматривает ответственность за ВЫЕЗД НА ПОЛОСУ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ в нарушение ПДД РФ и не предусматривает ответственности за ДВИЖЕНИЕ ПО ПОЛОСЕ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ. Протокол АД № 109760 не содержит сведений о том, что я создавал препятствия для обгоняемых транспортных средств, при перестроении в ранее занимаемую полосу движения.
    3. При вынесении постановления суд дал оценку, как доказательству, рапорту сотрудника милиции. Данное противоречит ст. 26.2, 25.6 КоАП РФ. Данный сотрудник милиции не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данный рапорт не является допустимым доказательством по делу.
    4. Суд не дал оценки моим объяснениям об абсурдности сведений, изложенных в рапорте. Автомобиль, двигающийся со скоростью 90 км/ч проезжает за секунду 90/3.6=25 метров. Время реакции человека на увиденное событие - 1.2 секунды. При выезде моего автомобиля за 50 метров от машины ДПС, сотрудник милиции не имел возможности предпринять какие-либо действия по остановке моего транспортного средства.

    на основании ст.ст. 1.5, 25.1, 25.6, 26.2,30.1-30.7 КоАП РФ

    Прошу:

  • Вызвать в судебное заседание инспектора ГИБДД
  • Обжалуемое постановление отменить.
  • Дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Жалоба по ст.12.8

    (лишение водительских прав)

    В Федеральный суд Невского района Санкт-Петербурга
    От 
    Проживающего:Санкт-Петербург, ул. 

    Жалоба

    На постановление по делу об административном правонарушении № 5- /07 от 29.01.07.

    29.01.07. Мировым судьей по судебному участку № 168 Санкт-Петербурга было вынесено постановление по делу № 5-/07 , на основании которого я признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

    Считаю данное постановление незаконным по следующим основаниям:

    1. Суд вынес постановление на основании недопустимого доказательства. При возбуждении, в отношении меня, дела об административном правонарушении и оформлении протокола  № 329373 от 14.01.07.мне, предварительно, не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 данное влечет невозможность использования доказательства. На основании ст. 26.2 КоАП РФ протокол № 329373 от 14.01.07. не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

    2. Постановление вынесено с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, а именно в мое отсутствие. 29.01.07. я не имел возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении по состоянию здоровья. О данном факте я уведомлял мировому судью и просил отложить рассмотрение дела.

    3. Постановление вынесено с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ. Суд при наличии моего не согласия с фактом совершения мной административного правонарушения не устанавливал и не проверял обстоятельств события.

    На основании ст.ст. 1.5, 4.5, 24.1, 24.4, 26.1, 26.2, 28.1, 28.2, 25.1, 30.1-30.7 КоАП РФ ПРОШУ:

    1. Приобщить к материалам дела мои письменные объяснения.
    2. Приобщить к материалам дела копию листка нетрудоспособности серии ВЕ 8679925, данные по ультразвуковому исследованию, направление на госпитализацию, копию справки № 906/6171.
    3. Постановление Мирового судьи по судебному участку № 168 Санкт-Петербурга по делу № 5-18/07 от 29.01.07. отменить.
    4. Дело об административном правонарушении прекратить.

    Приложения:

    1. письменные объяснения.
    2. копию листка нетрудоспособности серии ВЕ 8679925.
    3. данные по ультразвуковому исследованию, направление на госпитализацию.
    4. копию справки № 906/6171.