Ассоциация независимых практикующих юристов Санкт-Петербурга

Костин Валерий Анатольевич

защита граждан и юридических лиц, юридические услуги

тел: (812) 9971069

valery-kostin@mail.ru

Главная » Применение критериев необоснованной налоговой выгоды при судебном разрешении налоговых споров.

Вы можете узнать подробнее об услугах адвоката и заказать следующие юридические услуги:

Контакты

Тел: (812) 9971069

Адвокаты в Санкт-Петербурге valery-kostin@mail.ru

Обо мне

Новое в законодательстве

Применение критериев необоснованной налоговой выгоды при судебном разрешении налоговых споров.

Определение "налоговая выгода" или "необоснованная налоговая выгода" отсутствует в Налоговом Кодексе РФ. Тем не менее, налоговые органы достаточно часто используют эту терминологию в решениях, выносимых по результатам проверок налогоплательщика, особенно по результатам выездных налоговых проверок и используют этот термин, когда идёт рассмотрение налоговых споров в суде. Так же часто налоговыми органами используются понятия "должной осмотрительности и осторожности" при выборе контрагента по осуществляемым сделкам в предпринимательской деятельности. Разумеется, что налоговые органы чаще всего в своих решениях констатируют, что предприниматель не проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента по сделке.

В обоснование вывода о действиях предпринимателя "без должной осмотрительности и осторожности", а, соответственно, получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды налоговые инспекции, как правило, указывают следующее:

  • в документах контрагента (например, товарной накладной) отсутствуют необходимые реквизиты;
  • представленные документы (товарная накладная, счет-фактура) не позволяют идентифицировать выполненную хозяйственную операцию;
  • кассовые чеки контрагента отпечатаны на контрольно - кассовой технике, не зарегистрированной в налоговом органе контрагента;
  • не установлен фактический адрес нахождения контрагента на момент проведения проверки;
  • предпринимателем не запрошены сведения о предоставлении контрагентом в налоговые органы отчетности; уставные документы, приказы о назначении на должность директора, ОГРН и другие документы, касающиеся деятельности организации;
  • контрагент как налогоплательщик не уплачивает налоги; не ведет в установленном порядке учет своих доходов (расходов).

 

Достаточно часто для получения доказательств отсутствия должной осмотрительности и осторожности предпринимателя налоговые органы проводят такие формы налогового контроля как допрос свидетеля (в качестве которого допрашивается сам предприниматель); назначение и проведение экспертизы (чаще всего почерковедческой).

Из перечисленных выше оснований и доводов налоговой инспекции следует, что на предпринимателя, по сути, возлагается ответственность за возможные недобросовестные действия контрагента по осуществляемой сделке.

Возражения предпринимателя, основанные на том, что он (предприниматель) в своих взаимоотношениях с контрагентом лишен таких способов проверки добросовестности действий своего контрагента, как допрос свидетеля и назначение и проведение экспертизы, налоговой инспекцией не воспринимаются. Результатом оценки действий предпринимателя "без должной осмотрительности и осторожности" является решение налоговой инспекции о привлечении его (предпринимателя) к налоговой ответственности, начислению пени, взысканию недоимки.

Наиболее часто налоговыми органами применяется ответственность, предусмотренная статьей 122 НК РФ – за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий). Если действия предпринимателя сочтут неумышленными, то последует взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора), если сочтут умышленными, то штраф возрастает до 40% от этой суммы.

Таким образом, рассмотрение арбитражными судами налоговых споров, является очень важным. И, большую роль, когда идётсудебное разрешение налоговых споров, играет правовая позиция изложенная в пункте 10 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 года № 53 « ОБ ОЦЕНКЕ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ОБОСНОВАННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ», где указано, что "факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и (здесь очень важен союз "и") ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом". В то же время в пунктах 3, 4, 5 указанного Постановления Пленума ВАС указаны критерии получения необоснованной налоговой выгоды:

  • если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера);
  • если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности;

 

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

  • невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
  • отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
  • учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
  • совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Таким образом, рассмотрение налоговых споров в суде является крайне важным для предпринимателя, и даёт возможность доказать факт реальных хозяйственных операций с контрагентом.

http://www.advomed.ru/gil_sudebnaya_praktika.htm